Это отнюдь не вересаевские записки. Проанализировав свою двухлетнюю работу в качестве эксперта в отделе экспертизы изобретений, ПМ и ПО, хочу сформулировать несколько пунктов своих размышлений.

Начну с того, что эта работа кардинально отличается от моей предыдущей врачебной практики в стационаре. Где садишься за стол только во второй половине рабочего дня. А с утра бешеный ритм поглощает 3-4 часа на тщательный осмотр больных, констатацию динамики лечения, консультации узких специалистов не только в пределах клиники, но и выезжая со своим больным по другим профильным центрам по городу. Здесь же работа за компьютером, в библиотеке с 8.30 до 17.30.

В отделе экспертизы изобретений бытует изречение: «Чтобы стать хорошим экспертом, нужно 10 лет». Хочу отметить, с какими трудностями пришлось столкнуться в новой для меня ипостаси патентоведения. Всем известно, что именно наши заявители (нас в отделе 2 эксперта по медицинским изобретениям) подают заявки на изобретения в подавляющем большинстве с целью прохождения на защиту на соискание ученой степени. Как правило, после получения патента они не заинтересованы поддерживать их в силе. Конечно же, в экспертизе большое значение имеет патентно-информационный поиск. Каждая заявка, это результат многолетнего труда одного человека или группы людей, вынашиваемая их идея. Заявки подаются в основном по разделам хирургии, ортопедии и травматологии, стоматологии и офтальмологии. И тут от тебя необходим необычайно широкий кругозор осведомленности в уровне техники по представленным областям изобретений. Высокий профессионализм как специалиста.

Во врачебной практике также приветствуется хороший слух, острое зрение, твердая рука, мобильное мышление и мобильные действия молодого врача. Но годами приобретенный опыт, глубочайшие знания, хладнокровие, виртуозное клиническое мышление и профессиональная закалка зрелого врача априори, бесценны. Однако, “Barba non facit filosofum”, что с латинского означает: «Борода не делает философа». В этих моментах, пожалуй, я нахожу общие точки и линии в специальности врача и эксперта. Да, изучить нормативные правовые акты, касающиеся экспертизы объектов промышленной собственности, за 2 года можно. Но в конкретной ситуации, по конкретной заявке, когда тебе следует исключительно в рамках закона вынести решение о патентоспособности заявленного способа, устройства или состава, возникает много сомнений.

Самое сложное при принятии решения по условию патентоспособности для меня – изобретательский уровень, вызывающий много вопросов и сомнений. Когда я обращалась к своим старшим коллегам за советом, неоднократно слышала в ответ: «Как Вы считаете сами, это видение и решение конкретного эксперта». Несомненно, понимаешь, какую колоссальную ответственность ты несешь за свое решение. И здесь я, пожалуй, отмечу общность двух специальностей врача и эксперта – ответственность. Хотелось бы процитировать российского коллегу: «Экспертиза - это процесс исчерпания доводов». Автор изобретения, разумеется, свято верит в несокрушимость и абсолютную научную доказанность своего детища. Будут приводиться бесконечные доводы и аргументы в защиту своего концептуального изобретения. Я ни разу не обращалась к услугам внештатного эксперта, так как все-таки помогало «разруливать» ситуацию при любой обстановке дел руководство, однако, хочу отметить, что корифеи медицины, «светила» национальной медицины, мои учителя, профессора Кыргызской Государственной Медицинской Академии (КГМА) - они являются зачастую сторонниками разных школ. Взять, допустим, мою стихию детской неврологии, я являюсь сторонником и воспитанником школы Н.Бабаджанова. У неврологов других клиник и иного поколения тактика лечения, убеждения и клиническое мышление, будут несколько отличаться. И соответственно, мнения экспертов также не будут однозначными.

В Российском патентном ведомстве эксперты работают с подготовленным материалом патентно-информационного поиска и только с формулой изобретения, которая определяет объем правовой охраны. Описание изобретения не меняется. Естественно, системы у нас разные. И не сравнить объем подаваемых заявок. А нам приходится с каждой заявкой корректировать редакцию описания, реферата и формулы изобретения и согласовывать их с автором.

Несомненно, здесь мне пригодились навыки работы с литературой, выработка стиля и слога при написании научных публикаций, которые я приобрела в бытность аспирантом кафедры факультетской педиатрии КГМА. К сожалению, не все заявители умеют грамотно составлять и оформлять описания и формулу изобретения. Как правило, они делают это при помощи коллег, которые раньше с этим сталкивались при сотрудничестве с нашим ведомством, или же обращаются к услугам патентоведов. Это заведующий отделом интеллектуальной собственности КГМА, КРСУ, это патентовед многопрофильной клиники «КАМЭК» которые, кстати говоря, не имеют медицинского образования.

Еще одна трудность при разрешении правовых аспектов. Каждый конкретный случай дает тебе урок, каждый конкретный нюанс - а их оказывается, масса - тоже дает тебе крупицу опыта. Несомненно, опыт, приобретаемый в работе эксперта, бесценен. От тебя требуется кладезь фундаментальных знаний и современных тенденций в базовой специальности, глубокие знания постулатов экспертизы, широкий кругозор в правовых аспектах.

Ведущий специалист управления экспертизы изобретений,
полезных моделей и промышленных образцов
Мээрим ТОРОБЕКОВА